8Г02-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 8Г02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Василевской В.П.

Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2002 г. частную жалобу Лисовского Александра Павловича на определение судьи Ярославского об­ ластного суда от 26 апреля 2002 г. по делу по ходатайству Лисовской Виты Александровны о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установила:

решением Гайсинского районного суда Винницкой области Республи­ ки Украина от 3.04.2000 г. с Лисовского А.П. взысканы алименты в пользу Лисовской В.А. в размере 1/4 части заработка, начиная с 3.04.99 г. по 30.06.03 г.

Взыскатель Лисовская В.А. обратилась с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения суда на территории Российской Фе­ дерации, поскольку должник проживает на территории Ярославской области.

Лисовский А.П. с ходатайством не согласился, сославшись на то, что законом не предусмотрена обязанность родителей содержать ребенка дос­ тигшего совершеннолетнего возраста, поэтому принятое судом решение яв­ ляется необоснованным, просил учесть, что истица не поддерживает с ним родственных отношений как с отцом, и кроме того он не получал извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции и по этой причине не принял участия в процессе.

Определением судьи Ярославского областного суда от 26 апреля 2002 г. ходатайство Лисовской В.А. удовлетворено.

В частной жалобе, поданной Лисовским А.П., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что выводы суда, изло­ женные в определении не соответствуют обстоятельствам дела и противоре­ чат требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда постановленного в со­ ответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая данное дело, суд обоснованно пришел к выводу, что ос­ нований, предусмотренных ст.ст.51-55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г., ратифицированной 4.08.94 г. Российской Федерацией, для отказа в признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Гайсинского районного суда Винницкой области Республики Украина от 3.04.2000 г. не имеется.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправиль­ ным не установлено.

Суд проверил возражения Лисовского А.П. о том, что он не получал извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции и о этой причине не принял участие в процессе и обоснованно их отверг, сославшись на то, что Лисовский А.П. не принял участие в процессе не вследствие того, что ему не был вручен вызов в суд, а в связи с тем, что не имел намерения участ­ вовать в процессе вообще, указав, что из приложенного к ходатайству о раз­ решении принудительного исполнения решения, протокола допроса Лисов­ ского А.П. Ярославским районным судом от 10.12.99 г. следует, что Лисов­ ский А.П. категорически не признавал предъявленные к нему исковые требо­ вания, он дал пояснения по существу иска и не намеревался являться в суд на Украину.

Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение неза­ конного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

определение судьи Ярославского областного суда от 26 апреля 2002 г.

оставить без изменения, а частную жалобу Лисовского А.П. - без удовлетво­ рения.